Os apócrifos e a construção do Novo testamento

APÓCRIFOS E A CONSTRUÇÃO DO NOVO TESTAMENTO
Por: Ronaldo Gomes

Como eu disse no estudo acerca do Novo testamento,  o novo testamento traz o cumprimento de profecias do antigo testamento acerca do messias, ou seja, messiânicas.  O leitor que apenas lê o novo testamento tem a certeza de que Jesus esta cumprindo o que os profetas disseram acerca do messias de Israel. Mas quando nós vemos no antigo testamento estas profecias, a maioria não é profecia. São versículos isolados, tirados de seu contexto que não tem nada a ver com o que o messias deveria fazer. Tem até uma profecia contra um mau profeta de Zacarias 13 que figura no novo testamento como se fosse algo que o messias deveria passar. Por exemplo, David disse em seu segundo salmo: "porque conspiram contra IHWH e seu ungido?" referindo-se a sí mesmo e a perseguição que estava sofrendo na época, fugindo do Rei Saul. O ungido no salmo é o próprio David que fora ungido pelo profeta Samuel. E este salmo figura nonovo testamento como se fosse uma profecia do que o messias iria passar. E porque acontece isso?

Profecias citadas no NT que estão diferente no VT

Quando nós vemos os apócrifos do novo testamento que foram encontrados em Quram recentemente, nós vemos de tudo. Desde histórias fantasiosas cheia de mitos e alegorias até histórias bem semelhantes aos sinóticos. O evangelho de Tomé,o didimo, por exemplo, possui 113 frases atribuídas a Jesus, bem semelhantes aos seus ensinamentos nos evangelhos sinóticos que temos em nossas bíblias.

Mas o mais interessante, é que em nenhum desses apócrifos, Nenhum, traz o cumprimento de nenhuma profecia. Nenhum! Todos são narrativas do que Jesus disse e fez, de acordo com a visão do autor, mas nenhum dos autores atribuiu esses fatos o cumprimento de nenhuma profecia.

Por exemplo: No proto-evangelho de Tiago, chamado também de evangelho da natividade, o autor narra o nascimento de Jesus, com os mesmos elementos dos sinóticos. Um nascimento sem concepção sexual, anunciado por anjos e uma fuga para o Egito. Mas a diferença é que o autor não atribui a isso o cumprimento de profecias como os sinóticos. Em Mateus, como temos hoje, a concepção virginal é o cumprimento de Isaias 7, um versículo isolado que não é uma profecia messiânica e nem se refere a um nascimento virginal. no proto-evangelho de Tiago ele só narra o fato e não tenta encaixa-lo em uma profecia.

Isso mostra que esses cumprimentos de profecias, talvez não sejam originais dos autores dos evangelhos, uma vez que a escrita do primeiro século era mais similar a que vemos nos apócrifos, uma narrativa simples e direta. Esse carter apologético só vemos pós segundo segundo, pratica que era  bem comum aos pais da igreja, vide apologia de Justino, de Eusébio, de Irineu, de Inácio etc....

Os evangelistas provavelmente apenas escreviam fatos sobre a vida de Jesus, como os apócrifos atestam, que eram o estilo de escrita da época. Simples. Mas como nós vemos no primeiro século, uma tentativa de convencer os judeus de que Jesus foi o seu messias, os pais da igreja, assim como Paulo de Tarso tentavam mostrar nas escrituras do tanach que Jesus havia sido o messias que havia cumprido as profecias do AT.

Na discussão de Trifon o judeu, com Justino, um pai da igreja, nós vemos isso. Trifon argumenta que se Jesus fosse o messias, que Justino o mostrasse nas escrituras hebraicas, isto é, no antigo testamento. Justino em nenhum momento da discussão, registrada na história, cita os evangelistas alegando o cumprimento de profecias. Por exemplo:

Justino não diz para Trifon: "Olha, Jesus nasceu de uma virgem, para cumprir o oráculo de Isaias 7 como disse Mateus". 

Não, ele não diz isso. E sabe porque? porque o evangelho de Mateus na época de Justino não dizia isso. Se dissesse, Justino poderia o ter usado como argumento, uma vez que o evangelista também era judeu. E sabemos pela patristica que o evangelho segundo Mateus já era conhecido e utilizado no primeiro século, mencionado inclusive por inúmeros pais da igreja.

Como nós sabemos, os evangelhos e o NT inteiro possui uma variação textual enorme, mais de 60 por cento ao todo. Não existe nenhum autógrafo do NT. Isso mostra que eles foram sendo construidos a partir de uma história original, e na época de Justino ainda não havia tal construção. Aliás, nenhum pai da igreja utilizou-se dessa construção como vemos hoje, o que atesta que ainda não havia. isso também nos faz supor que eles viram a necessidade de criar tal apologética, afim de evitar que as pessoas percebessem que nenhum evangelista atribuiu de fato na história de Jesus o cumprimento de nenhuma profecia.

É no minimo estranho que no primeiro século, com todos os evangelhos em mãos, inclusive os que nem temos hoje, que os pais da igreja não se utilizaram da apologia deles referentes ao AT.

Todos manuscritos do NT que temos datam pós segundo século.

Na verdade, o primeiro que começou a fazer tal tipologia, foi Paulo de Tarso em suas epístolas, diferente dos demais apóstolos.

Nas epístolas de Paulo, nós vemos sua constante discussão com os judeus por onde passava, em suas sinagogas e sua tentativa de persuadi-los de que Jesus foi o messias esperado. E para isso, Paulo utiliza-se muito do antigo testamento. Diz que Cristo era o anjo que acompanhava o povo no deserto, que era um novo Adão, a glória que os judeus não podiam ver em Moisés etc.... Tudo isso chama-se tipologia.

Mas nós nunca vemos, em momento algum, Paulo citando os evangelhos. Na verdade, nós observamos que Paulo faz pouco uso dos evangelhos. Isso, segundo os "teólogos", é porque na época de Paulo os evangelhos ainda não haviam sido escritos ou compostos totalmente. Mas os mesmos teólogos atribuem a Paulo junto com Lucas a composição do evangelho de Lucas e o livro de Atos dos apóstolos. E mesmo assim, Paulo não cita em suas epístolas as narrativas que se encontram em lucas.

Sabemos, que de fato, Paulo não conheceu Jesus e sua participação no terceiro evangelho é questionável, uma vez que ele não se utilizou do mesmo para respaldar seus argumentos principalmente o cumprimento de profecias messiânicas por Jesus, o que era mais importante para os judeus. Suas epístolas são criticas e duras, com argumentos pessoais do tipo: "Deus endureceu o coração dos judeus" mas nenhum argumento baseado nos evangelhos. É bem similar a visão de alguns "crentes" de nossos dias. Ao invés de mostrar na escritura o fato utilizam-se de ataques. Tipo assim: "Olha, Jesus cumpriu aqui a profecia de Zacarias entrando em jerusalém, vocês podem verificar". Isso seria uma argumento! Mas ao invés disso: "O deus deste século cegou vocês". Isso, com todo respeito a pessoa de Paulo não convenceria nenhum judeu em época alguma.

Para isso Paulo utilizava-se de muitas tipologias, mas todas do AT, nenhuma dos evangelhos, o que mostra que ou ele não conhecia os evangelhos, ou , a hipótese mais provável, que os evangelhos não traziam tipologia alguma, apenas ensinamentos e feitos de Jesus, como o de Tomé citado acima. E posteriormente, essas associações foram sendo inseridas nos evangelhos para fazer o mesmo que Paulo, tipologia. Para mostrar para os judeus e crentes que Jesus havia cumprido as profecias do AT.

Essa fórmula funciona até hoje!

A maioria dos cristãos, quase todos na verdade, jamais comparam o novo testamento com o velho. Jamais verificam as suas afirmações. Por considerarem o NT um livro sagrado, jamais cogitariam sequer a hipótese desse "livro sagrado" estar mentindo, ou trazendo informações falsas, ainda que esteja. Jamais vão olhar se os profetas disseram mesmo o que o novo testamento diz que eles disseram. Ficam presos em uma matrix religiosa, por medo de tudo. medo de inferno, de perder a salvação (conceito bem diferente no judaísmo) medo de serem castigados etc......

Que Jesus existiu e foi um grande profeta, isso é inegável. Aliás, creio que Jesus atingiu maior popularidade pelo cumprimento de suas profecias acerca da queda Jerusalém (mt 24), a mesma profecia que os cristãos de hoje insistem em dizer que não se cumpriu naquela época!! Irônico não! Por ter acontecido sua profecia, com certeza ele atraiu cada vez mais seguidores e sua história foi sendo escrita de memória de uma forma bem simples. Talvez bem mais simples do que temos hoje em nossas bíblias.

Os papiros mais antigos do NT (não posso me referir a todos) também atestam esta formula simples. Jesus fez isso e disse isso e pronto! Simples! Sem essa confusão de que ele fez isso para cumprir o que um profeta disse. Não, apenas narrativas diretas e simples.

Até frases que os pais da igreja colocaram na boca
de Jesus, seguem acreditando ser de Jesus !

Para finalizar, uma coisa é uma pessoa comprar uma bíblia ferreira de almeida, traduzida e ler ali tudo mastigadinho. Jesus fez isso, cumprindo essa profecia e pronto. Outra coisa é ver uma história crua, narrativa e direta sem associações. Isso muda toda a percepção! Basta ver os apócrifos que não trazem esta associação. O que nos leva a outra questão interessante, de que todo o cristianismo é fruto do catolicismo romano. Se os católicos tivessem montando a bíblia diferente, com relatos diferentes, já que haviam muitos no primeiro século, todo o cristianismo hoje seria diferente, uma vez que ninguém jamais contestou a formação da bíblia. Contestam a igreja católica, mas a formação da bíblia, a escolha dos livros e o conteúdo dos livros nunca é contestado pelos que se denominam protestantes. Até palavras que Jesus nunca disse, mas que os pais da igreja colocaram nos evangelhos eles seguem sem contestar. O que mostra que no fundo, eles são filhos da igreja católica!

Paz a todos! Ronaldo

ANALISANDO AS ESCRITURAS, A HISTÓRIA

ANALISANDO AS ESCRITURAS - A HISTÓRIA

Quando eu conheci o irmão Rubens na praça da Sé em
são Paulo compartilhei inúmeros conhecimentos

Ontem, dia 14/03, eu estive em Campinas-SP realizando uma palestra acerca da transliteração do nome YSHU/YESHUA para Jesus e analisando essas teorias de que o nome de Jesus é pagão, é o número da besta etc.... Conforme eu já havia feito em vídeo (link abaixo). Um pastor evangélico que estuda teologia, reuniu um grupo de amigos, estudantes de teologia e mais um teólogo formado. Todos falaram, perguntaram, opinaram numa boa e participaram.  Diferente de alguns cultos religiosos, onde o pastor fala e todos dizem amém, nós analisamos juntos, vendo na escritura, debatendo, analisando e chegando a um consenso.

Todos meus conhecimento acerca do tema foi compartilhado numa boa e também absorvi o máximo que pude de pessoas pensantes, que são livres para pensar e analisar, porque a bíblia não deve ser um tabu, deve ser sim estudada com toda a lógica e racionalidade, a fim de entender o que o autor quis nos transmitir. Como disse Pedro em sua epístola:

"Nenhuma profecia da escritura é de particular interpretação".

Além do tema "Nome de jesus" falei sobre outros temas e curiosidades. Durou uma tarde inteira, mas valeu a pena. Conversamos bastante sobre o máximo que pudemos. E isso reflete mais um passo dado na história do "Analisando as escrituras".Só não postarei o vídeo no youtube porque não tenho o direito de imagem dos participantes e também não quero expôr ninguém. Depois que no ano passado, um grupo de fanáticos fizeram um inferninho em minha página e até de uma amiga minha, prefiro agir assim agora, para proteger meus seguidores que acompanham meus estudos.

Até porque o tema principal da palestra foi sobre o nome de Jesus e eu já tinha postado sobre isso no youtube:

para ver os quatro vídeos, playlist:

Comecei este projeto há mais ou menos três anos atrás. No inicio não era nem sequer um projeto teológico, mas uma questão pessoal. Há anos eu estudo as escrituras, e a primeira coisa que observei foi a diferença entre a escritura e a bíblia. A bíblia é traduzida e isso já altera e muito o significado de certos textos bíblicos, vide a questão do "sobre a terra" por exemplo ou "vir nas nuvéns". E a bíblia contém acréscimos e omissões, ainda que a maioria não aceite isso.

Quando surgiu o orkut, eu comecei a participar de comunidades com temática religiosa. Vi uma verdadeira guerra religiosa kkk. Fique surpreso como as pessoas usam a bíblia para atacarem umas as outras e na maioria das vezes sem sentido algum. Tantos argumentos falhos, falsos ou fora do contexto que eu ficava chocado com a reforma protestante, pois hoje cada um compra uma bíblia e interpreta como entende.

Certa vez um protestante estava acusando outro membro de ir para o inferno por que este deixou a igreja e para respaldar isto ele citou: "Não deixeis a vossa congregação como é costume de alguns". Mas o engraçado é que a congregação que ele pertencia, a Mundial, já deixou outra congregação , a universal, que deixou outra congregação, que deixou outra etc.... Então se formos tomar literalmente este texto, todos deveriam ser católicos. rsss

No início, eu comecei a debater em algumas comunidades. Eu escrevia textos nas postagens, grifava, fazia tudo bonitinho, pois é difícil debater escrevendo. Ai o debate tomava um rumo bom e não passava um mês sequer, surgia na mesma comunidade um outro tópico sobre o mesmo tema, pois o anterior já havia caído. Então pensei: "posso escrever meus textos em um blog", e foi assim que comecei meu blog.

No começo, as minhas primeiras postagens foram sobre a versão peshitta da bíblia, porque muitos me perguntavam sobre ela. Apesar de não ser original, a peshitta corrige alguns erros do texto grego. Comecei a postar e depois outros artigos que eu debatia.

Rapidamente comecei a ter muitas visitas em meu blog, então decidi dar mais um passo e comecei a fazer estudos em vídeo e colocar no youtube. Não tive a mesma projeção que no blog, mas foi útil de alguma forma. Depois comecei a ter problemas no youtube. Primeiro por direitos autorais, pois como eu utilizava conteúdo na Natgeo, History chanell etc... o youtube bloqueava meus vídeos por ter conteúdo de terceiros. Depois pelas atitudes de certos "cristãos" que pegavam meus vídeos sem autorização, e quando eu reivindicava no youtube o site retirava os dois vídeos, o meu e o da outra pessoa.

O Rivanildo Menezes mesmo, quando começou seu primeiro canal, pegou quatro vídeos meus, estes mesmos sobre o nome de Jesus e colocou em seu canal. Depois se deixou levar por essa teoria de Yaohushua e retirou os vídeos. kkkk

Depois, um irmão querido que já colaborou com meu blog, me aconselhou a fazer uma página no face. Fiz a página e como o facebook foi se tornando um site mais popular a página foi crescendo rapidamente e desgovernadamente até, pois em uma rede social entra todo tipo de pessoas. Desde as mais sensatas até as mais fanáticas. E como você não tem como deixar tudo fixo no site, acontece o mesmo que no orkut, você cansa de debater um tema, e três meses depois recomeça tudo de novo kk.

eu capinando num fds

Há anos eu estudo teologia e como sempre disse, sigo uma ótica judaica das escrituras , apesar de eu não ser judeu. Mas sempre convivi, aprendi e trabalhei com os judeus, por isso a minha visão é mais judaica das escrituras, principalmente acerca das expressões bíblicas. Isso me ajudou muito a compreender certas expressões.

Estudei muito a escritura e adquiri muitas bíblias diferentes e de estudos principalmente para ter o máximo de informação das escrituras. Fiz um curso de um ano de teologia e não consegui fazer uma faculdade devido a condições. Dei continuidade aos meus estudos, pós curso, entrando em contato com outros teólogos e professores de teologia e adquirindo material de estudo. livros, apostilas, manuais etc..... Estudei tanto que hoje escrevo a maioria dos meus textos de cabeça, e ainda não parei.  Pretendo continuar estudando e fazer uma faculdade de teologia e quem sabe, doutorado. Mas tudo vai depender das minhas condições financeiras.

De todos que postam estudo que eu conheço, eu sou o que mais sofreu perseguição de fanáticos, ao ponto de eu ter chegado a ter que desativar minha página uma vez, devido a um grupo de fanáticos! E isso porque eu não falo o que as pessoas querem ouvir eu falo a verdade! Ter um blog que fala que Deus é três, que o Papa vai ressussitar e que o diabo esta amarrando a sua vida é fácil, tem um monte por ai. Agora falar certas verdades, só conheço o meu blog e os estudos do professor Fabio Sabino.

Por várias vezes, por inúmeros motivos pensei em parar com meus estudos. Primeiro pela intolerância e segundo pela falta de apoio e colaboração. Enquanto eu fico batendo na mesma tecla, a verdade, vejo milhares de pregadores pregando teologia da prosperidade e ganhando milhões. Talvez eles estejam certo! E é por isso que hoje não publico mais, ou não com a mesma frequência. Não vale a pena expôr tantos conceitos teológicos gratuitamente, as pessoas não dão valor. O Sabino é que esta certo em vender DVDS!

Mesmo assim eu deixei público inúmeros estudos, com referências bíblicas, históricas etc...tudo para quem quiser, ler, pesquisar, analisar direitinho. Esse quadro dramático me lembrou os profetas do Antigo testamento. Sobretudo Jeremias que não queria ser profeta. Ele apanhou, foi expulso, jogado em uma cisterna, ai ele desistia, reclamava e Deus sempre lhe mandava pregar outra coisa kkkk Não sou profeta, mas acho a analogia válida. Já parei, desisti, e vira e mexe por alguma pessoa posto mais uma coisa kkk

Agora estou fazendo palestras, se bem que não defino bem como palestras, uma vez que todos participam e perguntam coisas. É como uma congregação, onde eu falo sobre um certo tema, e todos são livres para debater e questionar. Um grupo de amigos, de uma mesma cidade que estuda e vive as escrituras, nada mais legal e lógico que chamar algum teólogo para falar sobre certo tema. legal se todas as igrejas fizessem isso! Essa semana já tenho agendada uma outra palestra em outra cidade próxima (de são paulo) e já tem irmãos interessados em agendar uma no Rio de Janeiro, Belo horizonte e Porto alegre. Em breve vou colocar um link chamado agenda,para todos que quiserem saberem onde vou estar e estarem participando também.

Com meu amigo Emerson e seu Pai em Francisco morato

AGRADECIMENTOS

Agradeço de todo coração os amigos Emerson e Hazielque são os outros dois criadores de conteúdo da minha página no face. Já fique até um mês sem postar nada e se não fosse por eles, a página teria caído. obrigado a ambos!

Agradeço a atenção de todos vocês e o apoio nesses anos! Obrigado por curtirem minha página e acompanharem meu blog! Nunca imaginei que meus estudos atrairiam tantas pessoas! Muito obrigado a todos!

Espero levar mais conhecimento teológico, a mais pessoas, para que cada um pense por sí. Que cada um deixe de ser levado por doutrinas e conspirações, ou por homens gananciosos e comecem a ler e estudar na própria escritura, como diz o nome: "Analisando as escrituras"

Ronaldo

meu email de contato: vlogdo46@gmail.com quem quiser meu skype é só pedir.

O falso apostolado de Paulo - A letra mata

O FALSO APOSTOLADO DE PAULO - A LETRA MATA
Por: Ronaldo Gomes

Sempre quando eu publico algum estudo teológico em alguma rede social que vai contra o credo de algumas pessoas, dificilmente a pessoa contra-argumenta baseada na bíblia, mas geralmente surgem ofensas aleatórias e, outras pessoas por falta de argumentos lógicos dizem aquele velho chavão de Paulo: "A letra mata". Ou : "As coisas espirituais devem ser dicernidas espiritualmentes", numa forma clara de rejeição a qualquer estudo teológico. Engraçado que o Messias que elas dizem seguir, Jesus, criticou os fariseus da sua época por desconhecerem as escrituras: "Errais não conhecendo as escrituras e o poder de Deus".

E de onde surgiu esse argumento? De Paulo. Só nesta introdução vemos uma diferença clara nos ensinos de Paulo. E outra coisa que observamos, que todos que estudam teologia sabem, é que a igreja não é cristã, é paulina. Toda a base teologia e dogmatica de quase todas as denominações cristãs são baseadas em Paulo, não em jesus. Arrebatamento, salvação gratuita, cargos eclesiasticos etc... tudo doutrina de Paulo.

As pessoas não veem nenhum problema nisto, pois as pessoas são pré-condicionadas desde pequenas a acreditarem que Paulo foi o maior dos apóstolos e que seus ensinos são iguais aos de Jesus, pois, afinal de contas, ele aprendeu com o próprio Cristo o evangelho, ainda que ele nunca tenha conhecido Jesus. E as pessoas por credo não conseguem analisar racionalmente as diferenças do que Jesus disse e do que Paulo disse. As diferenças entre o que os demais apóstolos pregavam, e até as suas divergências com Paulo são evidentes no novo testamento. A epístola de Tiago, por exemplo, nem sequer entrou nos primeiros concilios no cânon, porque todos sabiam que era uma resposta a epístola de Paulo aos Romanos (veremos adiante)

Vamos analisar estes pontos e algumas curiosidades.

PAULO APÓSTOLO?

No primeiro século haviam vários messias e cada um deles com seus seguidores (ver: Os falsos messias da judéia). O judaísmo fervia de seitas e facções diferentes. Havia Simão Barjonas, Simão o mago (mencionado em atos e no evangelho de Pedro), Simão pirineu, Apolonio de tiana, Barcokva etc....  Devido a opressão Romana, os judeus anseiavam por um messias, ou esperavam que o messias se manifestasse naquela geração, e isso era um prato cheio para pessoas que acreditavam serem o messias, e elas atraiam muitos seguidores. Uns com curas, outros com palavras e outros com incitação a rebelião. Dentro do judaísmo mesmo haviam correntes diferentes, como os saduceus, fariseus, essênios etc....

Mas duas vertentes messiânicas tornaram-se mais proeminentes no primeiro século. Os seguidores de João Batista e os seguidores de Jesus. Os seguidores de João batista acreditavam que ele era o messias e não jesus, isto testemunhado por alguns pais da igreja. Os seguidores de Jesus eram maiores, e justamente por essa expansão, começaram a surgir facções diferentes de crentes que acreditavam que Jesus era o messias. Uns acreditavam pelos testemunhos dos apóstolos (os doze) e outros pelos testemunhos de pessoas que se convertiam e saiam pregando como Paulo. Paulo mesmo em corintios atesta isto:

"Porque a respeito de vós, irmãos meus, me foi comunicado pelos da família de Cloé que há contendas entre vós.Quero dizer com isto, que cada um de vós diz: Eu sou de Paulo, e eu de Apolo, e eu de Cefas, e eu de Cristo"
1 Coríntios 1:11-12
Como vemos, haviam uns que diziam ser de Pedro, outros diziam ser de Paulo, outros diziam ser de Apolo (talvez um novo convertido) e assim por diante. Não havia apenas um grupo unanime e unido como nós somos induzidos a crer. E também não havia uma harmonia entre Paulo e os demais apóstolos. Em sua epístola aos Gálatas, Paulo declara que confrontou Pedro abertamente e vai mais além, quando se refere aos demais apóstolos. Observe que Paulo mesmo se refere aos demais apóstolos como notáveis (algumas bíblias traduzem colunas) :

 "Depois, passados catorze anos, subi outra vez a Jerusalém com Barnabé, levando também comigo Tito.E subi por uma revelação, e lhes expus o evangelho, que prego entre os gentios, e particularmente aos notáveis; para que de maneira alguma não corresse ou não tivesse corrido em vão". Gl 2,1-2

Esta é tradução mais fiel baseada nos textos gregos

 "E conhecendo Tiago, Cefas e João, que eram considerados como os notáveis, a graça que me havia sido dada, deram-nos as destras, em comunhão comigo e com Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles à circuncisão; Gl 2,9

Os mesmos que ele descreve que não lhe acrescentaram nada:

"E, quanto àqueles notáveis que pareciam ser alguma coisa (o que na realidade não interessa; Deus não faz acepção de pessoas ), de qualquer forma esses notáveis não me acrescentaram em nada" Gl 2,6 (ps. Esse versículo as bíblias traduzem diferente do texto grego tendenciosamente. ver bíblia de Jerusalém ou outra de estudo)

De fato, o próprio Paulo admite que não era considerado apóstolo pelos demais:

"Se não sou apóstolo para os outros (apóstolos) ao menos sou para vós" (1cor 9,2)

e que foi abandonado por eles:

"Bem sabes isto, que os que estão na Asia todos se apartaram de mim." (2 Timóteo 1, 15)

Após a saída de Judas, os apóstolos tiveram que escolher um novo apóstolo em seu lugar, e o critério utilizado, segundo o entendimento deles através do espirito santo era que:
o escolhido devia ter seguido Jesus desde o dia do seu batismo até à sua morte (Atos 1, 21-22).

Critérios estes que Paulo não preenchia. Paulo chega mesmo a utilizar Escrituras, aplicando antigas profecias a ele próprio, nomeadamente Isaías 49, 6: "também te dei para luz dos gentios, para seres a minha salvação até à extremidade da terra." (Atos 13, 47-49) O problema com esta profecia é que se aplicava apenas a Isaías. Não a Paulo.

Na verdade os apóstolos nunca ordenaram Paulo apóstolo, mas ele mesmo. A palavra apóstolo significa enviado, isto é, alguém que foi enviado diretamente por Jesus ou por alguém enviado por ele. Paulo não preencheu este requisito, uma vez que os demais apóstolos não o reconheciam como tal.

Jesus, em seu famoso sermão profético advertiu aos seus seguidores sobre isso dizendo:

"Surgirão falsos cristos (palavra que significa ungido) e falsos profetas em meu nome (como que surgiria um messias em nome do messias?) e enganarão a muitos, e se possível até os escolhidos. Não os creiais, eu não os enviei" (mateus 24 ou lucas 21)

O problema deste texto é a palavra messias que todos pensam se referir a messias mesmo, mas essa palavra significa ungido. Qualquer pessoas que se diga ungida esta se dizendo messias. Até porque não teria como alguém surgir em nome de Jesus se dizendo messias literalmente: "Olha, eu sou o messias e o messias me enviou". Não teria como. E o que Jesus esta advertindo aqui? "Não vai vir mais ninguém"

Paulo veio em nome de jesus dizendo: "Eu fui enviado"

Ou seja, jesus advertiu que não enviaria mais ninguém, tipo assim: "Olha, se vier alguém em meu nome dizendo: o Cristo me enviou; não acreditem, eu não enviei mais ninguém OK"

E ai surge Paulo no cenário Cristão dizendo: "Cristo me enviou" e vira a pedra angular de toda a igreja. Estranho!

E para respaldar sua história de enviado (apóstolo) Paulo narra uma história de um encontro miraculoso com jesus no caminho á Damasco. Tudo bem, mas o problema é que o maior acontecimento da vida dele ele narra três vezes no livro de Atos (que ele escreveu com Lucas) de formas diferentes. Em cada narrativa ele difere da outra, como se não se lembrasse mais do que disseram antes. Para não estender o texto vou mostrar um vídeo do professor Sabino, onde ele mostra essas diferenças e as correções que os Pais da igreja fizeram para que todos aceitassem:

E foi o mesmo paulo que disse: "Se pela minha mentira, abundou o evangelho da graça de Deus por que ainda sou julgado pecador?" Rm 3,7  Será que a mentira que paulo se refere era esse suposto encontro?


AS FALSAS PROFECIA DE PAULO

Segundo o livro de deuteronômio, Deus deixou um sinal claro para que seu povo soubesse dicernir um falso profeta de um verdadeiro (dt 18). Um sinal que até uma criança de cinco anos entenderia:

"Quando um profeta falar em meu nome e suceder conforme ele falou, em meu nome falou tal profeta. mas se um profeta falar em meu nome e não acontecer, e não suceder assim, loucamente falou tal profeta, não o ouvireis"

É simples! É como dois mais dois, são quatro. Simples! Se um profeta falar e acontecer ele é de Deus. Se não acontecer não é. Simples assim!

E Paulo em sua epístola aos tessalonicenses, na segunda, Paulo profetiza acerca da volta de Jesus, que ele acreditava ser em sua época. Ao invés de mostrar o texto original, vou mostrar na versão da ferreira de almeida mesmo:

"Nós (paulo e os seus) os que ficarmos vivos, seremos arrebatados" 

Paulo disse claramente que ELE, Paulo e os seus seriam arrebatados.Nos papiros mais antigos o texto diz:

"Nós, os vivos" mas foi corrigido, tudo bem. De qualquer maneira esse texto não é para o futuro como os pregadores dizem. O texto é claro! Paulo esta dizendo que ele e os seus que ficariam vivos, ou os vivos, seriam arrebatados! Algum deles foi arrebatado? Não. Todos morreram. E ai eu pergunto: Essa profecia se cumpriu? Paulo foi um profeta?

Depois, em sua epístola aos corintios, que apesar da ordem em que esta em sua bíblia, foi escrita depois de Tessalonicenses pela cronologia, Paulo muda de idéia, e já não fala mais em arrebatamento, mas em corpos transformados. Outro texto corrigido. Mas na sua almeida diz:

"Nem todos dormiremos (morreremos) mas num piscar de olhos, ao soar da trombeta seremos transformados"

Os papiros antigos diziam: "Todos nós não dormiremos", mas os pais da igreja corrigiram porque eles ficaram constrangidos por esta profecia não ter se cumprido, pois todos morreram. Mas mesmo na ferreira de almeida, da pra jogar este texto para o futuro? Paulo diz no texto "NÓS" que significa: "Eu Paulo, e vocês". Ou seja, ele esta se referindo a ele mesmo e aos seus em sua época. Isso se cumpriu? Não. Algum deles foi transformado? Não

Como vemos, isso é distorcido e ignorado pela fé. Podem distorcer, harmonizar, tentar forçar o texto, mas a  verdade é que Paulo fez por duas vezes falsas profecias. Tanto que em corintios mesmo para corrigir o que ele dissera em tessalonicenses, ele diz: "carne e sangue não podem entrar no reino dos céus". ou seja, ninguém vai ser arrebatado. Confiram em suas bíblias. E respondam com sinceridade se Paulo foi ou não um profeta.


PAULO VERSUS OS APÓSTOLOS

Jesus esteve segundo os evangelhos, pregando durante três anos e instruindo seus apóstolos. Estranhamente ele revela coisas novas e diferentes a Paulo, tão novas ao ponto dos bispos terem colocado mais da metade do novo testamento só de epístolas de Paulo e terem rejeitado todas as epístolas dos apóstolos, só entrando alumas depois.Da a impressão que o trabalho de Jesus foi em vão, pois a revelação só viria mesmo com Paulo. Ou os apóstolos não aprenderam nada ou escreveram o oposto. É a impressão que da, uma vez que homens rejeitaram as epístolas dos apóstolos que andaram com Jesus e colocaram um monte das epístolas de Paulo. Se a igreja tivesse montado o novo testamento diferente como seria o cristianismo?

PAULO VERSUS PEDRO

Todos somos condicionados a acreditar que Pedro e Paulo eram amigos e que ambos fundaram a igreja em Roma. Isso não é verdade. Mas a formação da bíblia nos da a entender isto, uma vez que as epístolas de Paulo entraram na bíblia e as de Pedro apenas duas, e mesmo assim sua segunda epístola não entrou nos primeiros concilios. Engraçado que em escritos apócrifos de Pedro, encontrados recentemente, Pedro critica Paulo e adverte a igreja sobre ele, e isto fora o que pode ter existido e escrito e ainda não encontrado.

Paulo em Gálatas, é extremamente critico com relação á Pedro e os demais apóstolos. Chama Pedro de dissimulado e diz que o enfrentou abertamente devido a sua dissimulação. O que acontece é que Pedro, pregava uma coisa, segundo este relato, e quando estava com os judeus, por medo, agia como os judeus, o que segundo paulo era falsidade.

Em Gálatas vemos que Pedro era um judaizante assim como
os demais apóstolos, os notáveis.

Mas o mesmo Paulo, também por medo dos judeus, mandou circuncidar Timóteo, sendo que ele mesmo disse que qualquer homem que se deixar circuncidar estava fora da graça e que Cristo morreu em vão.  Mas Pedro ele chamou de dissimulado por ter tido medo dos judeus, ele não. O mesmo Paulo disse que para ganhar os judeus, se fez como judeu. Para o gregos se fez como os gregos e que se fez de tudo para todos.  Isso não é dissimulação?

E é estranho ele criticar Pedro por isso, uma vez que ele mesmo disse que se o evangelho é pregado, quer por interesse, por falsidade, tanto faz, o importante era que cristo era pregado! Estranho não! Quer dizer que ele mesmo pregava que o improtante era que Cristo fosse pregado, independente de ser com falsidade ou não, que ele mesmo agiu com falsidade para ganhar a todos, mas Pedro, ele reprendeu por ser dissimulado! humm

"Verdade é que também alguns pregam a Cristo por inveja e porfia, mas outros de boa vontade;
Uns, na verdade, anunciam a Cristo por contenção, não puramente, julgando acrescentar aflição às minhas prisões. Mas outros, por amor, sabendo que fui posto para defesa do evangelho.Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisto me regozijo, e me regozijarei ainda" (Filipenses 1, 16-18)

No que nós temos na bíblia, só existe uma citação de pedro a Paulo em sua segunda epístola e não agressivamente. Vejam a diferença! Pedro diz que as epístolas de Paulo são difceis de entender. Só, é só que temos no cânon.

PAULO VERSUS TIAGO

Como dito no ínício, a epístola de Tiago foi rejeitada nos primeiros concilios pois era uma resposta a epístola de Paulo aos Romanos. Paulo pregava com veemencia que a salvação era gratuita, unica e exclusivamente pela fé. Chegava a dizer que as obras não podiam salvar ninguém para que ninguém se glorie. É o mesmo que eu disser: "Você não precisa ser bom nem fazer o bem, porque você não vai ser salvo por isso, para que não se glorie" Essa é a visão de Paulo vigente na maioria das denominações.



Já Tiago e os demais apóstolos, exortavam que a fé sem obras era morta. Tiago chega a dizer: "Acaso a fé pode salva-lo? Vês que o homem é justificado pelas obras e não pela fé"

Tiago esta dizendo aqui que não adianta ter fé se não ter boas obras, fazer o bem, caridade, etc....Isso não salva ninguém, contradizendo Paulo.


"Queres tu saber, ó homem insensato, como é que a fé sem obras é estéril? Vedes, pois, como o homem fica justificado pelas obras e não somente pela fé. Assim como o corpo sem alma está morto, assim também a fé sem obras está morta" (Tiago 2, 20-26)

Ais os "pregadores da verdade" dizem que não tem contradição alguma, que o que salva é a fé, mas a fé só é verdadeira se produz boas obras. Mas se a fé produz boas obras então a pessoa não pode ser salva, para que não se glorifique! kkk é isso que da querer forçar e harmonizar textos que se contradizem.

Eles tinham visões diferentes, é obvio. Um dizia uma coisa e outro outra.  E com quem ficar? Jesus disse:

"Nem todo que me diz senhor, senhor entrará no reino dos céus"

 E ai? É pela fé a salvação como dizia Paulo?. Jesus disse:

 "Tive fome e não me deste o que comer...." 

A reação normal das pessoas!

Isso não são obras? E qual dos dois "apóstolos" andou com jesus, Paulo ou Tiago? Qual dos dois aprendeu diretamente com o messias?

E isso é só um resumo. Tiago explica que o desejo leva a cobiça, e a cobiça ao pecado etc... enquanto que Paulo dizia que os demônios levavam ao pecado e etc.... E por ai vai as diferenças teológicas. Mas os pregadores não veem contradição alguma. Basta dar uma olhada em uma simples página de uma rede social cristã que você dificilmente vai ver Tiago, mas Paulo, paulo, Paulo etc.....


PAULO VERSUS JOÃO

Paulo escreveu uma epístola aos efésios destinada a ser lida nessa igreja e nas comunidades próximas. Paulo diz que o espirito santo deu uns para apóstolos, outros anciãos, outros diaáconos etc.... Quando João escreve sua epístola a essa igreja percebesse a confusão que estava esta igreja, e João em sua epístola, que esta no livro do apocalipse diz: "puseste aprova os que se diziam apóstolos e não eram, mas os achastes mentirosos"ap 2,2-7

Só sabemos de uma pessoa antes de João que esteve em Efésios, uma vez que cada par de apóstolos pregava em uma determinada região. E esta pessoa que se dizia apóstolo, foi Paulo. Engraçado que jesus advertiu tanto sobre falsos ungidos e qualquer um que se diga apóstolo, a igreja abraça, vide Waldemiro.

Nas epístolas que são atribuidas a João,embora não sejam do mesmo autor,  ele exorta os seus a provarem os espiritos, isto é, por a prova, ver se é de Deus mesmo.

João avisa a respeito de "falsos profetas", e enumera algumas das suas características:

- não seguem os Apóstolos (1 João 4, 6),
- ensinam doutrinas contrárias, nomeadamente que Jesus não tinha um corpo inteiramente humano/fisico (1 João 4, 2),
- fizeram parte do grupo (de discípulos) mas afastaram-se (2 João 2, 19),
- não cumprem os ensinamentos de Jesus ( 2 João 1, 9).

Não temos mais epístolas canônicas de outros apóstolos para comparar, mas mesmo assim, já podemos notar estas diferenças teológicas e entender o porque elas foram rejeitadas nos primeiros concilios.

PAULO VERSUS JESUS

Não vou me estender muito neste tema, só resumir, devido a tempo. Mais para frente eu faço um estudo apenas sobre isto, Paulo versus Jesus.

Jesus diz para perdoar setenta vezes sete, Paulo manda entregar a Satanás (1co 5,5)
Jesus ensina a saudar os inimigos,pois se saudarmos só os que nos amam somos iguais aos maus;  Paulo exorta que se desvie e se exclua da congregação os que professam outra fé.
Jesus disse para não julgar; Paulo para julgar
Jesus disse que não veio abolir a lei; Paulo disse que ele aboliu
(engraçado que Jesus disse uma coisa, ai ele morre, ressucita e depois aparece para Paulo para corrigir o que ele havia dito: "Ah, eu mudei de idéia, eu vim abolir a lei sim)

São poucos os pontos em comuns entre os ensinos de Paulo e Jesus, e os mais comuns são os menos utilizados, como a caridade, a humildade, o auxilio ao próximo etc....

Notamos inúmeras contradições nos escritos de Paulo:

Paulo conhecia o Sumo Sacerdote, que lhe dera cartas de recomendação (Atos 9:1-2)...

... mais tarde, Paulo mente, ao dizer que não conhecia o Sumo Sacerdote, pois, pela sua posição social e religiosa, decerto o continuaria conhecendo, ainda que tivesse sido substituído (Atos 23:1-5).

Paulo afirmou, categoricamente, que era "israelita, da tribo de Benjamin" (Romanos 11:1)...

 ...que era "hebreu" (2 Coríntios 11:22; Filipenses 3:5) ...e que era "judeu" (Atos 22:3).

No entanto, saiu com esta declaração: "Fiz-me judeu para os judeus, para ganhar os judeus" (1 Coríntios 9:20). Ora, ninguém, que já é judeu, 'faz-se judeu'.

Disse que após a visão subiu a Jerusalém e ao mesmo tempo disse que não subiu, e por ai vai. Afinal Paulo disse que pregava o SEU evangelho, não o de jesus (Rm 2,16/2Tm 2,8).

PAULO FOI PROFETIZADO?

Muitos me perguntam isso. Eu vejo nas profecias de Zacarias uma alusão a isto. No capítulo onze de Zacarias,O profeta quebra um bastão que simboliza a união de Israel e Judá. E lança um estranho oraculo messiânico onde ele fala de dois pastores, não apenas do messias. O profeta Ezequiel também falou de dois pastores. E Zacarias diz que um seria um bom pastor, o messias, e o outro um pastor insensato que não cuidaria da ovelha perdida.

No novo testamento, só vemos uma referencia a Insensato que é na epístola de Tiago, que sabemos que foi uma resposta a Paulo. Qualquer bíblia de estudo hoje comenta isso na introdução. Então quem que Tiago esta chamando de Insensato?? Paulo. Então quem se encaixa nessa profecia de Zacarias? E mesmo que não fosse Paulo, Tiago esta criticando um pastor insensato que pregava a salvação pela fé, sem as obras. Quem mais fazia isso?

Tiago ínícia sua epístola destinando-a aos irmãos da diáspora, isto é, as ovelhas perdidas da casa de Israel. Paulo nunca destinou nada as ovelhas perdidas, ao contrário, se fez apóstolos dos gentios. Quem se encaixa no oráculo de Zacarias como insensato que não cuidaria da ovelha perdida? Jesus? Não, jesus disse que veio somente para as ovelhas perdidas da casa de Israel. Paulo? Com certeza.

Foi Paulo que pegou o messias judeu e o tornou universal, expandindo desorganizadamente com falsidade, por interesse, onde cada um ia criando sua própria interpretação.

Fora outras profecias maquiadas!


A LETRA MATA

Por isso que Paulo colocou em sua epístola que a letra mata, porque se as pessoas começarem a ler e a racicionar, a fé em paulo estaria morta. Por isso que os evangélicos utilizam este chavão, para impedir as pessoas de pensarem. Estudar para que né, é só pedir pro espirito santo e pronto. por isso hoje tem uma igreja diferente em cada esquina!

PAULO NOS APÓCRIFOS E NA HISTÓRIA

Para o texto não ficar demasiado grande, vou deixar por enquanto as informações biblicas. Quer saber o que dizem os apócrifos e a história sobre Paulo? Agende uma palestra ou faça uma contribuição que estarei respondendo quer por telefone, por skype ou pessoalmente com todas as informações e documentos sobre o tema. Em breve mais estudos.

paz a todos! Ronaldo
Shalom

Este texto só pode ser reproduzido se citando a fonte e o autor.

O problema do velho testamento

O Problema do Velho testamento
por: Ronaldo Gomes

Depois de haver feito uma analise critica do novo testamento, nada mais justo que fazer também uma analise critica do velho testamento e seus problemas. Uma vez que muitas pessoas ignoram o contexto do velho testamento, como a época em que foi escrito, por quem foi escrito e sobretudo para quem foi escrito, os judeus. Muitos querem utilizar o velho testamento como se ele tivesse sido escrito hoje, e fosse universal, e na verdade não é bem assim. O velho testamento é composto de livros inspirados e também de livros históricos, que narram um período histórico de um povo, de livros sábios, de fábulas , e de livros proféticos, isto é, de revelações divinas de Deus através de seus servos, os profetas.

E este é justamente o problema. Por falta de estudo e/ou conhecimento, muitos pensam que o velho testamento é todo histórico, real e divino, e na verdade não é bem assim. O próprio judaísmo admite que boa tarde do velho testamento possui fábulas, assim como Paulo menciona em sua epístola, o que ele chama de fábulas judaicas. Isto acontece porque o velho testamento começou a ser escrito por tradições orais, de um povo até então, não monoteísta  e que sofria muita influencia de outros povos e culturas.

Após a primeira diáspora dos judeus na Babilônia, ao retornarem, os hebreus viram a necessidade de restaurarem seus livros sagrados e sua religião. Esdras e Neemias iniciaram então uma grande reforma religiosa e a leitura solene do livro da lei. Mas como não tinham certeza de tudo colocavam o que achavam, e é por isso que vemos passagens repetidas e algumas até contraditórias no VT. 

O livro de Samuel por exemplo, é campeão de duplicatas. David conheceu Saul duas vezes, uma vez tocando a harpa, outra matando o gigante; David foge duas vezes para a montanha fugindo do rei Saul no que parece ser o mesmo episódio e por ai vai. isso acontece porque quando reconstituiram o livro já não sabiam mais qual das versões era a original.

"Assim Davi veio a Saul, e esteve perante ele, e o amou muito, e foi seu pajem de armas. Então Saul mandou dizer a Jessé: Deixa estar a Davi perante mim, pois achou graça em meus olhos" 1Sm 16,21-22  (aqui Saul conheceu David e seu pai)

"E disse-lhe Saul: De quem és filho, jovem? E disse Davi: Filho de teu servo Jessé, belemita" 1Sm 17,58 (aqui Saul pergunta quem é o pai de David e no capítulo seguinte não deixa mais que ele retorna para casa, coisa que já tinha feito no capítulo 16)

Veremos a seguir.

O velho testamento é divido da seguinte forma:

   

- Torá/Lei ou Pentateuco

- Históricos

- Sábios

- Profetas

Para os judeus essa divisão é trina, sendo lei, escritos e profetas. Daí vem o acróstico em hebraico TaNaK sendo o T de Torá (lei), o N de Neviim (profetas)  e o K de Ketuvim (escritos).

Agora vamos analisar individualmente cada um desses grupos.

A TORÁ

A Torá possui cinco livros, Gênesis, êxodo, levitico, números e deuteronômio. Apesar de serem todos considerados Torá/Lei, não é bem assim. O livro de gênesis, por exemplo, não é a Lei, na verdade ele é anterior a lei. Atribui-se sua autoria Moisés, mas todas as narrativas de gênesis são anteriores a Moisés, o que nos leva a crer que Moisés escreveu o que aprendera com os anciãos de Israel. A primeira narrativa de gênesis, por exemplo, chama a Deus de Elohim, porque antes da revelação do Sinai, os hebreus ainda não sabiam o nome do Eterno, o famoso tetragrama sagrado. Pós Moisés, o eterno passou a ser chamado de IHWH. A partir disto, os teólogos e historiadores definem suas narrativas em duas:

- A de tradição Eloinista, por causa do titulo Elohim

- A de tradição Javista, por causa do tetragrama.

As tradições anteriores a Moisés não podem ser consideradas revelações divinas, uma vez que são histórias anteriores a Moisés que o povo hebreu na maioria das vezes absorveu de outros povos. Desde a narrativa de Adão e Eva até a suposta arca de Noé.

A tradição judaica não atribui como históricas essas narrativas, mas a maioria dos cristãos discorda. E ai temos alguns problemas. Adão e Eva por exemplo:

Segundo a narrativa bíblica, eles foram os primeiros seres humanos criados e responsáveis por todo o povoamento da terra. É difícil atribuir á apenas um casal todo o povoamento da terra, uma vez que pela lógica cronológica das gerações de Adão até Abraão por exemplo, já haviam na terra outras civilizações na mesma época de Adão e Eva, fazendo construções enormes como as pirâmides do Egito e América central, bem antes de Adão e Eva. E como explicar o surgimento dessas civilizações, principalmente as da América central, uma vez que o homem do mundo antigo não cruzava oceanos? Como surgiu o índio nas Américas?  Realmente não bate. A tradição judaica explica que Deus fez um casal de seres humanos em todos os pontos da terra, o que é bem mais coerente.

A serpente diz a Eva que se ela comer do fruto proibido, eles não morreriam, mas seus olhos se abririam, sendo que, segundo a narrativa,  Deus advertira a Eva que eles morreriam se comessem do fruto. Eva prova do fruto e da para Adão, e ambos não morrem. Então se formos tomar como literal esta história, teremos que admitir que Deus mentiu e a serpente não. Estranho não?

Fora que serpentes não falam, o que deixa claro a qualquer pessoa sensata que se trata de uma fábula. Uma parábola apenas. Mas como Paulo, “o maior dos apóstolos” a citou como verídica no NT, presumem ser real. 

Outro fator que notamos é que esta história não é original dos hebreus, mas na verdade existem inúmeros relatos semelhantes, alguns até idênticos de povos anteriores aos hebreus, o que explica o que disse acima, a influência que os outros povos tiveram nos hebreus antigos. A árvore da vida dos nórdicos, hagnarok que possuía uma serpente que trazia o conhecimento ao homem, ou a árvore do conhecimento Maia, e muitas outras, sempre com uma serpente, são semelhantes a narrada no gênesis.

Em seguida Adão e Eva, ao serem expulsos do paraíso tem dois filhos, Caim e Abel. Ocorre então o primeiro homicídio e Caim assassina seu irmão. Apesar de só terem sobrado três pessoas na terra, a saber: Adão, Eva e Caim, Deus lhe coloca uma marca para que ninguém lhe fizesse mal pelo caminho. Quem ia fazer mal para ele se só tinham três pessoas? E a bíblia vai mais além, diz que el foi para a terra de nod, que estranhamente já existia, e se casou!!! Com quem Caim se casou? Como foi repovoada a terra? Através de incestos como defendem alguns evangélicos? Fora que Adão depois teve mais um filho, um varão, set. E com quem Set teve relações sexuais para procriar? Com sua mãe? Com uma suposta irmã que Adão e Eva tiveram depois? Hoje a medicina sabe que relações incestuosas geram esterilidade, e muitas vezes deformidade, impossibilitando qualquer uma dessas teorias.

Notaram que quando se toma literalmente uma fábula, torna-se Deus um ser ingênuo?

Depois vem a narrativa do dilúvio, narrativa que quase todas as civilizações do mundo antigo narraram, mas como figura na bíblia, todos acreditam ser original dos Hebreus. A placa de Hamurabi, a mais antiga escrita do homem já narra uma história idêntica, no mito de EnKi, que salva sua família de um dilúvio de proporções globais. No mito de Atlântida de Platão, a humanidade junto com esta suposta cidade foi destruída quando as águas cobriram a terra em um grande dilúvio. Textos hindus de milênios antes de Cristo também narram um dilúvio, assim como antigos escritos chineses da cidade proibida. E ai? Qual é o original? O de Noé só porque esta na bíblia? Existem mais de 500, eu disse 500 relatos de dilúvios em todas as civilizações do mundo antigo.

Fora que segundo a bíblia Noé salvou todos os animais da terra. Difícil imaginar que em uma arca caberiam tantas espécies, sobretudo que algumas sobreviveriam pois são de climas diferentes como os pingüins ou um urso polar por exemplo.

Mas esta parábola, fascina tanto que foi e é utilizada para justificar preconceitos como conceito teológico. Noé teve três filhos, Sem que deu origem aos semitas, ou morenos. Cãn que deu origem aos negros, e Jafé que deu origem aos brancos, segundo a bíblia. Estes nomes surgiram devido as três etnias que os hebreus conheciam em sua época, os brancos ao norte (Europa) os negros ao sul (África) e eles mesmos, os mouros. Por isso que cada nome significa uma raça. Não por terem sido pessoas reais, mas por serem representações alegóricas de povos, etnias.

Mas como Noé amaldiçoou os descendentes de Cãn, isso sempre foi utilizado para justificar teologicamente o preconceito racial, contra os negros, por mera ignorância ou tendenciosidade mesmo. Que na verdade não tem nada a ver.

A LEI E DEUTERÔNOMIO

O livro de deuteronômio, apesar de ser atribuído a Moisés, não tem como ser dele. Este livro parece ser apenas uma recapitulação da lei. Alguns acreditam que ele foi escrito por Josué, sucessor de Moisés, outros que foi escrito por Esdras, e outros pelos anciãos de Israel. E porque não Moisés?

Porque primeiro, o livro narra a morte de Moisés e continua. Não tem como Moisés ter narrado sua própria morte, é obvio! Segundo que a maioria de suas leis, são apenas repetições dos livros anteriores, e outras, provavelmente foram criadas pelos hebreus mesmo na época e eles atribuiam a Deus.

Então lei mesmo, só podemos considerar três livros, êxodo, levitico e números, e mesmo êxodo, tem todo um conteúdo histórico em sua primeira parte, que narra a saída do povo hebreu do Egito, portanto este livro mistura história e lei.

A lei, como já disse em outras postagens, faz parte de um pacto sagrado entre Deus e um povo. Os sábios judeus dizem até que as tabuas da lei foram escritas em uma tabua apenas os dez mandamentos e na outra uma cópia, como um contrato que possui duas vias. Um contrato entre um Deus e um povo. E nesse contrato Deus não manda os outros seguirem ou fazerem parte. Foi entre Deus e seu povo. 

Nabucodonossor, Ciro, Raabe etc... são alguns personagens que sempre cito que agradaram a Deus e nunca foram nem sequer coagidos a se converterem ao judaísmo, porque Deus não fez um acordo com eles, fez com seu povo e seus descendentes. Engraçado que hoje muitas pessoas querem empurrar este contrato goela abaixo nos outros como se fosse para todos. Como eu disse na postagem anterior, foi o que fizeram com os negros.

OS HiSTÓRICOS

A serpente em uma haste de Moisés, é a
mesma dos gregos de mercúrio ou esculápio
e sempre foi o símbolo da medicina

Os livros históricos, como o nome já diz, são histórias, crônicas de um povo. O povo hebreu, pós Moisés, era muito devoto a Deus e era comum eles atribuírem tudo a Deus, mesmo que nós saibamos que a revelação terminou na Torá até os profetas, eles atribuíam, de acordo com sua crença, tudo a Deus. E é por isso que hoje surgem estas teorias de que o Deus do antigo testamento não era Deus.

Josué estava conduzindo um povo difícil e rebelde a terra prometida. Claro que no caminho eles encontravam povos bárbaros e hostis, que os viam como escravos foragidos do Egito. Josué então para encorajar o povo exortava a fé. A fé de que Deus iria ajuda-los a vencer todos estes povos no caminho. E então toda guerra, toda briga, toda disputa acabou sendo atribuída a Deus. Ai hoje as pessoas lêem e se chocam com o “sanguinário” deus do velho testamento, e tudo porque elas acreditam que os livros históricos são divinos. Vou citar um exemplo:

Na guerra civil Americana, o norte guerreou contra os estados separatistas do Sul dos EUA. O norte acreditava que tinha a missão divina de lutar pela independência americana e abolição da escravatura. O sul, por sua vez, acreditava que a escravidão era apoiada por Deus e tinha também a missão divina de mantê-la para manterem sua economia. Os dois lados usavam Deus para justificar sua causa a ambos atribuiriam a vitória a deus. É isso que acontece com os livros históricos. Os hebreus usavam da fé para respaldar suas guerras e atribuíam tudo a Deus.

O PROBLEMA DE JUIZES

simbolo presente em todas as culturas com a mesma hitória de origem, uma serpente

Todos sabemos que Israel não teve doze juízes, mas na verdade foram no máximo sete ou oito. Mas no livro de juízes nós temos doze juízes. Por que? Porque doze era um número sagrado para os judeus, como as doze tribos de Israel. Quando o livro de Juizes foi sendo reconstituído, eles iam colocando personagens para preencher o número de doze. Alguns não foram juízes de Israel, como Abimeleque que era apenas um valente guerreiro. Outros eles não tinham certeza. E outros eram fábulas que ouviam de seus pais, e que acabaram entrando como históricas, como o caso de Sansão. Não existe nenhuma evidência histórica, arqueológica ou teológica da existência de Sansão. O judaísmo mesmo considera esta personagem um mito apenas.

Um homem que parece mais um semi-deus grego, com força de mil homens, que matava mil filisteus com uma queixada de burro, e que sua força vinha de seus cabelos. Estranho que só figura na bíblia, pois um homem desses deveria ter sido narrado por vários povos, ou pelo menos suas façanhas. Mas só figura na bíblia e somente após a reconstituição do livro de juízes.

sansão, personagem semelhante aos semi-deuses gregos como Hércules

Recentemente quando disse isto a um irmão, e só faltei ser apedrejado. Porque se esta na bíblia, é real e ai de quem contextar!

OS LIVROS SÁBIOS

Os livros sábios, como o próprio nome diz, são livros de filosofia onde o leitor deve absorver algum tipo de conhecimento elevado. São: Salmos, Provérbios, eclesiastes e Jó. Lembre-se que não são históricos ou proféticos, mas sábios.

Os salmos desde o começo do cristianismo, são utilizados como se fossem profecias de David sobre o messias. David nunca foi profeta. Na verdade seus salmos eram muitas coisas, desde lamentos até louvores, mas não profecias. Mas como existe um número muito grande de salmos, 150, compondo o maior livro da bíblia, é muito fácil utilizar-se desse livro para respaldar algo. Seja La o que for que você quer respaldar, é só procurar nos salmos que você vai achar um versículo para respaldar, mesmo que no contexto o versículo não diga isso. Se eu quiser dizer, por exemplo que Deus não existe, eu posso isolar um versículo de um salmo e dizer: Deus não existe Sl 10,4. Pronto!. Muitos estudos protestantes são assim, cheios de versículos isolados de salmos pra respaldar algo.

O PROBLEMA DE JÓ

Jó era tão bom, mas tão bom, que quando ele ia oferecer um sacrifício para Deus caso tenha pecado, ele oferecia pelos filhos também, caso eles viessem a pecar. Puxa vida! Esse homem não existe, tamanha fé e devoção! Mas ai Deus, sendo tentado pelo diabo, mesmo a bíblia dizendo que Deus não pode ser tentado, faz uma aposta com o diabo, mesmo sendo Deus onisciente , ele aposta com o diabo sobre a fé de Jó e lhe tira tudo: A mulher, os filhos e os bens. Mas,....devolve-lhe tudo em dobro!! O que? E a dor de perder todos os filhos? E a saudade? É só dar outros e pronto? E tudo por uma aposta entre Deus e o diabo?? Fala sério!

O livro de Jó não possui autor. Uns pensaram ser Moisés, outros Salomão, mas ninguém sabe quem o escreveu. O livro não situa um Rei, uma época, nada. Por que? Porque é só uma fábula judaica. Tomar este livro literalmente envolve todos estes problemas citados, que são um prato cheio para os ateus. Fora que isto transforma Deus em um monstro! É o primeiro livro que satanás aparece na escritura. A lição que o livro quer ensinar é a relação de Deus com o sofrimento humano, e a fé mesmo ante as dificuldades. Mas a maioria toma este livro como literal e o utiliza como base teológica.

O livro cita seres mitológicos como behemot, lilith, e leviatã. É muito utilizado por crenças pessoais como os espíritas.

Ah, mas Jesus citava alguns destes personagens- dizem! Jesus falava por parábolas. Eles mesmo contou inúmeras parábolas. Da mesma forma pode ter se utilizado das parábolas de seu povo para ilustrar algo. Eu não posso tomar uma parábola como literal, senão significaria mesmo que o Reino dos céus é uma semente de mostarda!

OS DOZE PROFETAS

Os profetas são considerados livros divinos e inspirados, e compõem um quadro dramático dos profetas de Deus. Abrangem um longo período bíblico  desde os reis de Israel até o retorno da Babilônia.

Não vejo problema nos livros proféticos (exceto Jonas), mas problemas na interpretação que alguns dão a eles. Os profetas, assim como seus oráculos tinham um fim especifico, para o seu povo e para sua época. A maioria ignora isto. Como por exemplo, Daniel:

Daniel profetizou setenta semanas para seu povo e para sua cidade santa. Muitos pastores dizem que sua profecia é para nós, que é para a igreja de hoje de mais de três mil anos depois. Isolam a ultima semana e dizem que é um evento global para um futuro bem distante. Daniel não disse nada disso, mas eles usam este oráculo para respaldarem seus estudos de anti-cristo e fim do mundo.

Esse é o problema. Como já disse em alguns vídeos, certas expressões judaicas são exclusivas mesmo como os últimos dias. Cada vez que a bíblia cita os últimos dias, esta se referindo aos últimos dias de Israel. Ai você vê nos estudos eles dizendo: “Estão vendo, Deus falou que nos últimos dias aconteceria isso”. Basta ver hebreus capitulo 1, que Jesus veio no últimos dias.

1 Havendo Deus antigamente falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, a nós falou-nos nestes últimos dias pelo Filho,Hb1,1

Quando se contextualiza, nota-se que não se refere a nossa época!

Ai o profeta fala de guerras, morte etc...e já jogam para nossa época. Em todas as épocas existem guerras! Em todas as épocas existem terremotos, epidemias e mortes. Tem que se contextualizar o texto e ver para quem o profeta esta direcionando a profecia.

Esse é o problemas da falta de estudo que vejo hoje que cada vez mais subdivide a igreja cristã e cada vez mais da força para teorias malucas de conspiração. Se eu quiser respaldar uma teoria é só eu pegar um versículo de um profeta e dizer: “Estão vendo? Foi profetizado”! é lamentável!

Este é um resumo rápido e pessoal meu. Como eu trabalho, não da para me estender muito. Mas em um ponto eu concordo com Paulo: "Não de ouvidos a fábulas judaicas" (1 Tm 1,4).Qualquer duvida ou pergunta estarei sempre disposto a responder e auxiliar. Grato pela visita e paz a todos! Em breve mais textos!

Ronaldo