A Autoria das Epístolas Paulinas: O problema das Epístolas Deutero-Paulinas ou Pseudo-Paulinas
Lucas Corrêa, Blog introspecto
Introdução
As epístolas paulinas são os quatorze livros do Novo Testamento, tradicionalmente atribuídas a Paulo, o Apóstolo, embora muitos disputem vários livros, como o anônimo Epístola aos Hebreus, como sendo uma epístola de autoria não paulina.
Sete cartas são geralmente classificadas como “indiscutíveis”, expressando quase que um consenso erudito contemporâneo de que elas são a obra de Paulo: Romanos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, Filipenses, 1 Tessalonicenses e Filêmon. Seis cartas adicionais que levam o nome de Paulo há falta de consenso acadêmico: Efésios, Colossenses, 2 Tessalonicenses, 1 e 2 Timóteo e Tito. As três primeiras, as chamadas" Paulinas Deutero- Epístolas, " não têm consenso sobre se são ou não cartas autênticas de Paulo. Os três últimos, as chamadas "Epístolas Pastorais", são amplamente consideradas como obras pseudoepigráficas , embora alguns estudiosos considerem Paulo como sendo o autor. Existem dois exemplos de cartas pseudônimas escritas em nome de Paulo, além das alegadas epístolas do Novo Testamento. São elas: Epístola aos Laodicenses e a Terceira Epístola aos Coríntios. Desde os primeiros séculos da Igreja, houve um debate sobre a autoria da carta anônima da Epístola aos Hebreus, e estudiosos modernos rejeitam a autoria paulina
Critérios utilizados pelos estudiosos
Os estudiosos usam uma série de métodos de historiografia e crítica para determinar que um texto seja devidamente atribuído ao seu autor. Os principais métodos utilizados para as cartas de Paulo são os seguintes:
A evidência interna
Isto consiste em que o autor nos diz sobre si mesmo na carta, de forma explícita: o autor identifica claramente a si mesmo, ou implicitamente, e fornece detalhes autobiográficos. Essa evidência é importante, apesar de seus problemas. Por exemplo, porque o autor da Epístola aos Hebreus nunca identificou a si próprio, os estudiosos, a começar por Orígenes de Alexandria, no século III, suspeitaram que Paulo não foi o autor
A evidência externa
Esta consiste de referências, novamente, quer explícitas ou implícitas, com o texto, especialmente durante os primeiros tempos por aqueles que tiveram acesso a fontes fiáveis e agora perdidas. Referências explícitas seriam mencionar o texto ou carta pelo nome, ou uma forma reconhecível desse texto. Os exemplos incluem uma lista de livros bíblicos aceitos, como o fragmento de Muratori, ou o conteúdo de um manuscrito mais antigo, como o Papiro 46. Infelizmente, essas “testemunhas” estão frequentemente danificadas ou muito tardias na datação para oferecer alguma ajuda.
Referências implícitas são citações de Paulo, especialmente indireta ou não atribuída, ou expressando ideias e frases que aparecem em suas obras. Este uso ou referência implica que o material citado já existia na época onde a evidência externa foi criada. Por exemplo, a Segunda Epístola aos Tessalonicenses é mencionada por Irineu em meados do século 2 d.C., bem como por Justino Mártir e Inácio de Antioquia, e é impossível que esta carta tenha sido escrita depois de seu tempo. Por outro lado, a falta de testemunha por fontes antigas sugere uma data posterior, um argumento do silêncio. No entanto, a utilização desta linha de raciocínio é perigosa, por causa da incompletude do registro histórico: muitos textos antigos estão perdidos, danificados ou foram revisados
Cenário Histórico
Uma narrativa escrita independentemente da vida e do ministério de Paulo, encontrada nos Atos dos Apóstolos, é usada para determinar a data, e possível autoria, de cartas paulinas ao localizar a sua origem dentro do contexto de sua vida. Por exemplo, Paulo menciona que ele é um prisioneiro em sua Epístola a Filemon 1:7; com base nesta afirmação, J. A. T. Robinson argumentou que esse cativeiro foi a prisão de Paulo em Cesaréia, enquanto W. M. Ramsay identfica-o como cativeiro de Paulo em Roma, enquanto outros têm colocado o cativeiro em Éfeso. Uma dificuldade com esta posição é a limitação dos dados disponíveis no contexto histórico de Paulo, e isso é verdade especialmente com a conclusão da narrativa de Atos antes da morte de Paulo. Ele também assume que o livro de Atos foi escrito por um companheiro de viagem real de Paul. No entanto, como A.N. Sherwin-White observou, no curso na literatura de romance deste período, foi uma convenção literária normal usar a primeira pessoa do plural enquanto personagens estavam em uma viagem a bordo, e passagens que envolvem os "nós" em Atos coincidem com tais tipos de viagens
Linguagem e estilo
O vocabulário, a estrutura da frase, o emprego de expressões idiomáticas e frases comuns, etc, são analisadas para a coerência com outras obras mais conhecidas do autor. Um estilo semelhante implica autoria comum, enquanto um vocabulário radicalmente divergente implica diferentes autores. Por exemplo, E. J. Goodspeed argumentou que o vocabulário da Epístola aos Efésios mostrou uma relação literária com a Primeira Epístola de Clemente, escrito por volta do final do primeiro século. Da mesma forma, E. Percy argumentou que o discurso e estilo de Colossenses se assemelhava mais fortemente à autoria paulina do que nunca. Claro que estilo e linguagem podem variar por razões ao invés de autoria diferente, tais como o tema da carta , o destinatário , as circunstâncias dos tempos, ou simplesmente a maturação por parte do autor.
Conteúdo e Teologia
Semelhante as evidências internas, consistência e desenvolvimento doutrinários são examinadas contra outros trabalhos conhecidos do autor. Temas teológicos como o eschaton ou a Lei de Moisés poderiam reaparecer em diferentes obras, mas de uma maneira similar. Um ponto de vista coerente implica um autor comum; ensinamentos contraditórios ou não relacionadas implicam vários autores. Por exemplo, W. Michaelis viu a semelhança entre a cristologia das Epístolas Pastorais e algumas das obras indiscutíveis de Paulo, e argumentou em favor da autoria paulina. Um problema com este método é analisar a coerência de um corpo de diversos ensinamentos em desenvolvimento. Isto é visto no desacordo entre os estudiosos. Por exemplo, com as mesmas epístolas mencionadas acima, B. S. Easton argumentou que suas noções teológicas discordam dos outros escritos de Paulo, e rejeitou a autoria paulina. G. Lohfink argumentou a teologia das epístolas pastorais concordavam com a de Paulo, mas tomou isso como prova de alguém que desejasse desfrutar da autoridade de um apóstolo e copiasse o líder famoso da igreja.
As epístolas "indiscutíveis"
O nome epístolas "indiscutíveis " representa o consenso acadêmico tradicional afirmando que é de Paulo a autoria de uma determinada carta. No entanto, mesmo a menos disputada de cartas, como Gálatas , encontraram críticos. Além disso, a unidade das cartas é questionada por alguns estudiosos. Primeira e Segunda Coríntios têm recebido especial desconfiança, com alguns estudiosos, entre eles Edgar Goodspeed e Norman Perrin, supondo que um ou ambos os textos como os temos hoje são realmente fusões de várias cartas individuais. Resta muita discussão quanto à presença de possíveis interpolações significativas. No entanto, essa corrupção textual é difícil de detectar e mais ainda para se verificar, deixando pouco acordo quanto à extensão da integridade das epístolas. Existe também Crítica Radical, que sustenta que a evidência externa para atribuir qualquer uma das cartas para Paul é tão fraca, que deve ser considerado que todas as cartas que aparecem no cânone de Marcião foram escritas em nome de Paulo por membros da Igreja Marcionita, e foram posteriormente editadas e adotadas pela Igreja Católica.
• Romanos
• Primeira Carta aos Coríntios
• Segunda aos Coríntios
• Gálatas
• Filipenses
• Primeira Tessalonicenses
• Filemon
Estas 7 cartas são citadas ou mencionadas pelasfontes mais antigas , e estão incluídas em cada cânone antigo, incluindo o de Marcião (c. 140 d.C. ). Não há registro de dúvida acadêmica sobre a autoria até o século 19, quando , por volta de 1840, o estudioso alemão Ferdinand Christian Baur aceitou apenas quatro das cartas que levam o nome de Paulo como verdadeiras, que ele chamou de Hauptebriefe (Romanos , 1 e 2 Coríntios , e Gálatas ). Hilgenfeld (1875) e H. J. Holtzmann (1885) ao invés aceitaram as sete cartas listadas acima, acrescentando Filemom, 1 Tessalonicenses e Filipenses. Poucos estudiosos têm argumentado contra esta lista de sete epístolas, em que todas compartilham temas comun , ênfase , vocabulário e estilo. Elas também apresentam uma uniformidade de doutrina sobre a Lei de Moisés , Cristo e fé.
As Epístolas Disputadas
Colossenses
Apesar de Colossenses ser testemunhado pelas mesmas fontes históricas que os textos indiscutíveis, a autoria paulina de Colossenses tem encontrado alguns críticos. Esta carta foi originalmente posta em dúvida por F. C. Baur, embora outros que trabalham a partir de sua tese geral, como H. J. Holtzmann, argumentaram que um breve texto original paulino experimentou muitas interpolações feitas por um editor mais tarde. A base para a reclamação inicial foi que a carta era destinada a refutar o gnosticismo, uma heresia que não tinha chegado a sua ascendência até o início do século 2 d.C . Esta tese foi questionado em uma análise do gnosticismo por R. Wilson, onde ele sustentou que os supostos paralelos não tinham suporte.
Outro argumento centra-se em diferenças de estilo e vocabulário. W. Bujard demonstrou diferenças estilísticas significativas entre Colossenses e as outras obras de Paulo, como construções do genitivo inusitadas ( 1:27, 2:11, 2:19, 3:24).
O extenso desenvolvimento teológico na epístola em comparação com outras epístolas também levou ao ceticismo sobre a autoria paulina . H. Conzelmann fez tal argumento, apontando para diferentes conceitos teológicos de "esperança”. Outros aceitando esta análise têm afirmado que o texto é apenas um texto final de Paulo, embora a tese não encontrou grande concordância acadêmica.
A conexão entre Colossenses e Filemom, uma carta indiscutível, é significativa. Um certo Arquipo é mencionado em ambos (Filemom 2 , Colossenses 4:17) , e as saudações de ambas as cartas têm nomes semelhantes (Filemom 23-24, Colossenses 4:10-14) . No entanto, a ligação entre as duas epístolas pode ser utilizada por aqueles que em ambos os lados do debate Paulino vs Deutero-Paulino. Para aqueles que defendem a autoria paulina de Colossenses, esta é uma prova de mesma autoria, para aqueles que não concordam com isto, e combinado com a outra evidência observada, é indicativo de um falsificador hábil.
Efésios
O autor da epístola afirma ser Paulo no discurso de abertura, sendo o próprio idêntico aos da Segunda Carta aos Coríntios e Colossenses. Havia poucas dúvidas na igreja primitiva que Paulo escreveu Efésios: foi citado autoritariamente pelos padres da igreja, incluindo Tertuliano, Clemente de Alexandria e Irineu, entre outros. A carta também aparece no cânone de Marcião (140 d.C.) e no fragmento de Muratori (180 d.C.)
A autenticidade desta carta foi disputada pela primeira vez pelo estudioso renascentista holandês Desiderius Erasmus, e em tempos mais recentes ela tem atraído críticas detalhadas.
A carta é composta por 50 sentenças ou frases, 9, com mais de 50 palavras. A mai próxima, Romanos, tem 3 de 581 sentenças com tal comprimento. E. J. Goodspeed e C. L. Mitton argumentaram que o estilo era diferente de outras obras de Paulo. Muitas palavras na carta não estão nas epístolas "incontestáveis ". A. van Roon argumentou o estilo é consistente com Paulo , e achou que toda a análise linguística é duvidosa. Na antiguidade os Padres da Igreja grega, muitos dos quais notaram o estilo grego divergente de Hebreus, não fizeram tais comentários sobre Efésios
Teologicamente, a palavra Ecclesia (igreja) é usada para se referir à igreja universal, ao invés de Paulo, que geralmente emprega-a para as igrejas locais que ele havia fundado. Além disso, o tom escatológico é mais moderado do que em outras cartas: a expectativa do retorno iminente de Cristo não é mencionado, enquanto as gerações futuras o são, como é uma preocupação para a ordem social. Werner G. Kümmel argumentou que a teologia desta carta “está além de Paulo”
Há uma estreita relação literária entre os Colossenses e Efésios. Mais de quarenta passagens em Efésios são expansões ou variações de passagens em Colossenses. E. F. Scott argumentou que Paulo usou uma carta como um modelo para a outra, enquanto outros consideraram Efésios sendo derivada de Colossenses, editada e reformulada por outra pessoa. Donald Guthrie resumiu as implicações desta: " Os defensores da autoria não-autoria paulina encontram dificuldade em conceber que uma mente poderia ter produzido duas obras que possuem uma certa semelhança tão notável no tema e fraseologia e ainda diferentes em tantos outros aspectos, ao passo que os defensores da autoria paulina são igualmente enfáticos ao dizer que duas mentes não poderiam ter produzido duas dessas obras com tanta interdependência sutil misturado com independência "
Paulo fundou e construiu a igreja em Éfeso, no entanto, esta carta não parece conter as saudações específicas usuais, vistas em outras cartas de Paulo, dirigidas à pessoas que ele se lembrava. Há alguma evidência de que a Carta aos Efésios pode ter sido enviado para várias igrejas diferentes. Alguns dos manuscritos mais antigos desta carta não são dirigidas ao “povo santo de Deus que estão em Éfeso ", mas apenas " povo santo de Deus." Marcião, por volta de 140 d.C., citou esta carta e atribuiu a citação de Paulo para “Carta a Laodicéia." No século 17, James Ussher sugeriu que ela poderia ter sido uma "carta circular" que Paulo enviou a várias igrejas, incluindo a Éfeso e Laodicéia. Isso explicaria por que saudações pessoais habituais de Paulo estão ausentes: estes não poderiam ser incluídos em uma carta enviada a várias igrejas diferentes.
Resumo das razões para pensar que Efésios não foi escrita por Paulo:
⦁ A linguagem e o estilo são diferentes. Efésios contém 40 novas palavras, por exemplo 1:3 "lugares celestiais", "família ou fraternidade" ( 3:15). O versículo 1:19 tem quatro palavras diferentes para "poder”, Efésios e Colossenses usam uma palavra diferente para "reconciliar" da palavra de Paulo (Cl 1:20, 22; Ef 2:16). E eles usam muitas frases muito longas, por exemplo 1:3-14 ; 1:15-23 ; 3:1-7 ; 4:11-16 ; 6:14-20 . Também Col 1:9-20 .
⦁ Efésios copia Colossenses em muitos lugares. Efésios tem 155 versos, 73 dos quais são copiados de Colossenses, por exemplo: Ef 4:1-2 = Col 3:12-13, Ef 5:19-2 = Col 3:16-17, Ef 6:21-22 = Col 4:7-8
Efésios | Colossenses |
Rogo-vos, pois, eu, o preso do Senhor, que andeis como é digno da vocação com que fostes chamados, | Revesti-vos, pois, como eleitos de Deus, santos e amados, de entranhas de misericórdia, de benignidade, humildade, mansidão, longanimidade;
|
Falando entre vós em salmos, e hinos, e cânticos espirituais; cantando e salmodiando ao Senhor no vosso coração; | A palavra de Cristo habite em vós abundantemente, em toda a sabedoria, ensinando-vos e admoestando-vos uns aos outros, com salmos, hinos e cânticos espirituais, cantando ao Senhor com graça em vosso coração.
|
Ora, para que vós também possais saber dos meus negócios, e o que eu faço, Tíquico, irmão amado, e fiel ministro do Senhor, vos informará de tudo.
| Tíquico, irmão amado e fiel ministro, e conservo no Senhor, vos fará saber o meu estado; |
⦁ Efésios leva muitas ideias-chave de Colossenses: Sabedoria, mistério, a Palavra da verdade, Evangelho da salvação, Santos de Deus.
• Efésios também se refere à maioria das outras cartas de Paulo. Em muitos aspectos, parece ser um resumo das ideias de Paulo, escrito por um discípulo dele, e trazido até à data para a Igreja de seu próprio tempo.
• Metáforas ou ilustrações em Paulo são transformados em realidades objetivas reais em Efésios (e por vezes também em Colossenses). Por exemplo fé, evangelho, palavra de Deus, a reconciliação, a salvação, a nossa ressurreição e glorificação, a Igreja como Corpo de Cristo, o ministro, os santos de Deus.
• Efésios mostra que a Igreja está se tornando uma instituição universal avançada e poderosa (um pouco como a Igreja de hoje). Na época de Paulo não havia Igreja universal nesse sentido, mas apenas encontros informais das comunidades crentes individuais.
• Efésios não contém nenhuma menção de dons carismáticos. É como se eles desaparecessem da igreja, para serem substituídos por ministros ordenados.
• Efésios mostra Jesus agindo por conta própria e por sua própria autoridade. Nas cartas de Paulo, Jesus sempre age em nome de Deus e com a autoridade de Deus.
Segunda Epístola aos Tessalonicenses
A epístola foi incluída no cânon de Marcião e no fragmento de Muratori , ela foi mencionada pelo nome de Irineu, e citado por Inácio, Justino e Policarpo. Nos últimos tempos, a crítica de autoria Paulina foi levantada por H. J. Holtzmann e G. Hollmann. Grande parte da controvérsia diz respeito à semelhança lingüística entre 1 Tessalonicenses e 2 Tessalonicenses. Por exemplo, 1 Tessalonicenses 2:9 é quase idêntico ao 2 Tessalonicenses 3:8. Isto foi explicado da seguinte maneira: Paulo escreveu 2 Tessalonicenses logo depois de escrever 1 Tessalonicenses ou com o auxílio de uma cópia de 1 Tessalonicenses, ou Paulo escreveu 1 Tessalonicenses si mesmo, mas um escritor mais tardio imitou ele, ou as semelhanças linguísticas são vistas como sutis o suficiente para fazer da imitação uma hipótese desnecessária
Udo Schnelle argumentou que 2 Tessalonicenses é significativamente diferente do estilo das epístolas indiscutíveis, caracterizando-a como um todo e estreita, e não como uma discussão animada e abrupta em uma série de questões. Além disso, Alfred Loisy argumentou que a epístola de 2 Tessalonicenses reflete o conhecimento dos evangelhos sinóticos, que, de acordo com o atual consenso acadêmico, não tinham sido escritos quando Paulo escreveu suas epístolas. Bart D. Ehrman viu a insistência de autenticidade dentro da carta e da forte condenação da falsificação em seu início como estratagemas comumente usados por falsários. No entanto G. Milligan observou que uma igreja que possuía uma carta autêntica de Paulo seria improvável a aceitar uma falsa que lhe fosse dirigida. No entanto, a análise de Milligan assume que 2 Tessalonicenses não é uma falsificação tarde e, portanto, foi recebida pela comunidade de Tessalônica.
C. Masson argumentou que a escatologia de cada uma das cartas aos Tessalonicenses é consideravelmente diferente.
Norman Perrin alegou que, no tempo de Paulo, a oração geralmente tratava o Deus Pai como um juiz final, ao invés de Jesus. A partir dessa hipótese, ele contrastou 2 Tessalonicenses 3:5 e 1 Tessalonicenses 3:13, e afirmou que a carta foi escrita depois da morte de Paulo. Ao contrário Nicholl apresentou um argumento para a autenticidade da Segunda Tessalonicenses. Ele argumenta que "o ponto de vista pseudônimo é mais vulnerável do que a maioria de seus defensores admitiu. A falta de consenso a respeito de uma data e destino reflete um dilema para esta posição: por um lado, a data precisa ser cedo o suficiente para a carta ter sido aceita como Paulina, por outro lado, a data e destino precisa ser tal que o autor poderia ter a certeza de que nenhum contemporâneo de 1 Tessalonicenses poderia ter exposto 2 Tessalonicenses como uma falsificação. " Evidentemente aqui, o argumento de Nicholl se foca exclusivamente na questão da databilidade.
As Epístolas Pastorais
A Primeira Epístola a Timóteo, a Segunda Epístola a Timóteo e a Epístola a Tito, que são muitas vezes referidas como as Epístolas Pastorais, e, depois de Hebreus, são as mais disputadas de todas as epístolas atribuídas a Paulo
Apesar disso, estas epístolas foram aceitas como genuínas por muitos, talvez a maioria dos Padres da Igreja ante-Nicena. Alguns estudiosos têm argumentado que as cartas foram certamente aceitas como Paulinas na época de Irineu. Elas foram também incluídas no fragmento Muratoriano. De acordo com Jerônimo, o gnóstico cristão Basilides também rejeitou estas epístolas, e Taciano, ao aceitar Tito, rejeitou outras epístolas paulinas. Marcião (c. 140 d.C.) excluídos todos as três, juntamente com Hebreus, de sua outra forma completa do corpus paulino, e é impossível determinar se ele sabia deles. Donald Guthrie, por exemplo, argumenta que a teologia das epístolas teria sido motivo para rejeitar as cartas desde que era incompatível com certas passagens, como 1 Tm 1:8 e 1 Tm 6:20, enquanto Ehrman sugere que no século 2 os cristãos proto-ortodoxos tinham motivação para forjar as Pastorais para combater o uso gnóstico de outras epístolas paulinas. Mesmo o antigo escritor Tertuliano (c. 220) , em Adv . Marc . V.21 , expressa confusão a respeito de porque estas epístolas não tinham sido incluídas no cânon de Marcião
Estudiosos modernos postulam que as Epístolas Paulinas originalmente circularam em três formas , por exemplo, do livro The Canon Debate, no artigo atribuído a Harry Y. Gamble :
⦁ " A coleção de Marcião que começa com Gálatas e termina com Filemon ";
⦁ " O Papiro 46, datado de cerca de 200 d.C., que segue a ordem que se estabeleceu, exceto para reverter Efésios e Gálatas";
⦁ "As cartas para sete igrejas, tratando aqueles à mesma igreja como uma letra e baseando a ordem em comprimento, de modo que a epístola aos Coríntios é a primeira e Colossenses (talvez incluindo Filemon) é o último”.
A partir do início do século 19, muitos estudiosos bíblicos alemães começaram a questionar a atribuição tradicional destas cartas para Paulo. O vocabulário e a fraseologia utilizada nas pastorais está muitas vezes em desacordo com o das demais epístolas. Mais de 1/3 do vocabulário não é usada em nenhum outro lugar nas epístolas paulinas, e mais de 1/5 não é usada em nenhum outro lugar no Novo Testamento, enquanto 2/3 do vocabulário não-paulino destas epístolas só são usadas por escritores cristãos do século 2. Por esta razão, e por causa de uma precedência reivindicada de 1 Clemente, alguns estudiosos associam essas obras com escritos cristãos posteriores do segundo Século. A precedência de 1 Clemente foi desafiada por R. Falconer, enquanto L. T. Johnson desafiou a análise linguística como baseada no agrupamento arbitrário das três epístolas juntas: ele argumentou que isso obscurece as supostas semelhanças entre 1 Timóteo e 1 Coríntios, entre Tito e as outras cartas de viagem, e entre 2 Timóteo e Filipenses
Norman Perrin argumentou que viagens de Paulo para Creta (Tito 1:5-6 ), novamente a Éfeso (1 Tm 1:3), Nicópolis (Tito 3:12) , e Trôade (2 Timóteo 1:15, 4:13) não podem se encaixar em qualquer reconstrução da vida de Paulo ou trabalhos como determinados a partir das outras epístolas ou a partir de Atos. Nisso, ele foi precedido por vários estudiosos que rejeitaram a autoria paulina destas cartas. Robinson argumentou contra esta análise, enquanto outros têm debatido se isso deve ser motivo para rejeição da autoria paulina, pelo fato do livro de Atos concluir enquanto Paulo ainda está vivo. Harnack , Lightfoot e outros estudiosos têm sugerido cenários hipotéticos que teriam estas epístolas sido escritas perto do fim da vida de Paulo, sem contradizer informações biográficas nas outras epístolas ou Atos. Estudiosos defendendo a autenticidade das pastorais postulam uma "segunda viagem " de Paulo para explicar a ocasião para as visitas mencionadas nestas cartas, embora estudiosos contemporâneos geralmente consideram a "segunda viagem " de Paulo como sendo uma invenção de comunidades cristãs posteriores.
Outras razões para uma data do século 2 tem sido argumentada. As Epístolas Pastorais explicam a organização da igreja sobre o caráter e os requisitos para os Bispos, Presbíteros, Diáconos e Viúvas. Alguns estudiosos afirmam que essas funções não poderiam ter aparecido durante a vida de Paulo.
Em termos de Teologia, alguns estudiosos afirmam que as Pastorais refletem mais as características do pensamento da igreja do século 2 (do Cristianismo Proto- ortodoxo) do que as do primeiro século. Em particular, enquanto que no primeiro século a ideia da volta de Cristo imediata era atual (Parusia), no século 2 ela foi vista como mais distante, combinando com a escolha das pastorais em estabelecer instruções por um tempo longo após o falecimento dos apóstolos. Por último, alguns têm argumentado que as pastorais condenam formas de Misticismo Helênico e Gnosticismo, que eram vistos como não significativos no primeiro século; no entanto, estudos recentes no Gnosticismo do primeiro século sugerem um domínio anterior dos pontos de vista gnósticos.
O livro The Canon Debate resume a posição de S. E. Porter da seguinte forma:
... se a igreja e seus estudiosos não estão mais dispostos a aceitar as Epístolas Pastorais como escritas por Paulo, talvez devesse eliminá-los como falsificações que, uma vez enganados, mas não serão mais, ao invés de criar justificativas teológicas tensas para sua contínua presença canônica.
A Epístola aos Hebreus
Ao contrário das treze epístolas acima, a Epístola aos Hebreus é internamente anônima. Além disso, estudiosos como Robert Grant e Harold Attridge notaram muitas diferenças óbvias em linguagem e estilo entre Hebreus e da correspondência explicitamente atribuída a Paulo.
Os Padres da Igreja e Escritores ante-Niceianos, como Tertuliano, observaram a maneira diferente pela qual a teologia e a doutrina da epístola aparecem. Esta variação levou muitos a citar outros candidatos para a autoria, como o companheiro de viagem de Paulo chamado Barnabé (favorecido por Tertuliano), um seguidor de João Batista chamado Apolo (favorecido por Martin Luteror e diversos estudiosos modernos), bem como os candidatos menos prováveis, como Silas.
Orígenes de Alexandria (c. 240 d.C.) citado por Eusébio (c. 330 d.C.) tinha o seguinte a dizer sobre o assunto: "Que o caráter da dicção da epístola direito aos Hebreus não tem a rudeza do apóstolo em discurso, que confessou se rude na palavra, isto é, em grande estilo, mas que a epístola [aos Hebreus] é melhor grego na elaboração da sua dicção, será admitido por todos que é capaz de discernir as diferenças de estilo. Mas, novamente, por outro lado, que os pensamentos da epístola são admiráveis, e não inferior aos escritos reconhecidos do apóstolo, para isso também todo mundo vai concordar como verdadeiro que tenha dado atenção a leitura do apóstolo ...
Mas, quanto a mim mesmo, se eu fosse declarar a minha opinião, eu devo dizer que os pensamentos são do apóstolo, mas que o estilo e a composição pertencem a quem chamou a atenção para os ensinamentos do apóstolo e, por assim dizer, fez pequenas notas sobre o que seu mestre disse. Se alguma igreja, portanto, detém esta epístola como Paulo, que seja elogiada por isso também. Não sem razão têm os homens de idade herdaram-na como se fosse escrita por Paulo. Mas quem escreveu a carta, na verdade, só Deus sabe."
Ainda assim, a narrativa que chegou até nós [dupla], alguns dizendo que foi Clemente, que era bispo dos romanos, quem escreveu a epístola, outro disseram que foi Lucas, o que escreveu o Evangelho e os Atos.”
Os estudiosos modernos consideram as provas contra a autoria paulina de Hebreus muito sólidas para serem disputadas. Donald Guthrie, em sua New Testament Introduction (1976), comentou que "a maioria dos estudiosos modernos encontra mais dificuldade em imaginar como esta epístola foi atribuída a Paulo e nunca em se descartar a teoria da autoria pauliana.” Harold Attridge nos diz que "certamente não é uma obra do apóstolo ", Daniel Wallace simplesmente afirma "os argumentos contra a autoria paulina, no entanto, são conclusivos”, Como resultado, poucos partidários da autoria paulina permanecem. Como observa Richard Heard , em sua Introduction toThe New Testament “críticos modernos confirmaram que a carta não pode ser atribuída a Paulo, e têm em sua maior parte concordado com o julgamento de Orígenes.” Mas a respeito de quem escreveu a epístola, Deus sabe a verdade.
A História do Canone Paulino
Não há listas preservadas de um cânon cristão do Novo Testamento a partir do primeiro século e/ou início do século 2. Inácio de Antioquia, que escreveu cerca 110 d.C., parece ter citado Romanos, 1 Coríntios, Efésios, Colossenses e 1 Tessalonicenses, o que sugere que estas obras, pelo menos, existiam no momento em que Inácio escreveu suas obras. Inácio parece não ter citado 2 Tessalonicenses enquanto Policarpo (falecido em 155), não só citou a partir de 2 Tessalonicenses, mas também cita o Evangelho de Mateus, o Evangelho de Marcos, Evangelho de Lucas, Atos dos Apóstolos, 1 Coríntios, 2 Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, 1 Tessalonicenses, 1 Timóteo, 2 Timóteo, Epístola aos Hebreus, 1 Pedro, 1 João, 3 João. O estudioso Bruce Metzger afirmou: "Encontra-se nos trabalhos de Clemente citações de todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Filemon, Tiago, 2 Pedro, e 2 e 3 João ".
O mais antigo cânone existente contendo cartas de Paulo é a partir do 2 º século:
• É um cânone compilado por Marcião, o fundador da Marcionismo . Marcião não incluiu nenhum dos evangelhos modernos, apenas o seu Evangelho de Marcião, que de acordo com os seus inimigos, ele havia editado a partir do Evangelho de Lucas, ao passo que ele alegou que era sua versão que foi editada a partir de seu evangelho original. Ele inclui dez epístolas de Paulo, omitindo as Epístolas Pastorais (Tito, 1 e 2 Timóteo), bem como a Epístola aos Hebreus
• Há também uma lista de um autor desconhecido em Roma, geralmente chamado o Canone Muratoriano. Ele inclui todas as treze das cartas contendo o nome de Paulo, e inclui outros textos declarados não-canônicos.
• O Papiro 46, um dos mais antigos manuscritos do Novo Testamento (cerca de 200 d.C.), contém os últimos oito capítulos de Romanos, todos de Hebreus; praticamente todo 1-2 Corintios ; toda a carta aos Efésios, Gálatas , Filipenses, Colossenses e dois capítulos de 1 Tessalonicenses. Pelo fato de ele estardanificado, não há consenso acadêmico sobre a se considerar a omissão de um texto definitivo. O estudioso Young Kyu Kim datou o Papiro 46 para o 1 º século antes do reinado de Domiciano (pré 81), embora outros estudiosos tenham contestado essa data precoce.
fonte: http://histriadasreligies.blogspot.com/2013/11/a-autoria-das-epistolas-paulinas.html
Referências Bibliográficas:
Brown, Raymond E. (1997). Introduction to the New Testament. New York: Anchor Bible.
Ehrman, Bart D. (2003). Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. New York: Oxford
Ehrman, Bart D. (2004). The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. New York: Oxford
Kümmel, Werner G. (1996). Introdução ao Novo Testamento, Ed. Paulus
Nenhum comentário:
Postar um comentário